четверг, 10 апреля 2014 г.

А какая альтернатива?!(статья 2000 года о купле-продаже земли)

kuplja prodazha zemliИзлюбленный, заезженный до неприличия конек наших либерал-рефор-маторов - на земле должен хозяйствовать эффективный собственник. Кто спорит, что должно быть иначе? Вопрос в другом: почему это соотносится с непременным условием приватизации земли, которая выдвигается в качестве безальтернативной панацеи. Неужели мировой опыт не имеет иных, более справедливых и социально безопасных вариантов? Имеет, но об этом сторонники рынка земли почему-то стараются не распространяться. Как, впрочем, что еще больше удивительно, молчат об этом и ярые противники капитализации земельных отношений. Такого же мнения придерживается и известный своими нетрадиционными, эффективными подходами к реформированию экономики председатель Комитета по аграрной политике Совета Федерации, губернатор Белгородской области Е. Савченко.

Он считает, что главным агентом земельной реформы должно быть государство, а не частник-единоличник. Государство должно выкупить землю у тех, кто желает ее продать, по единой для всей страны цене. Исполнителем этой акции должен стать Центральный банк России. В течение двух-трех лет можно сформировать Государственный земельный фонд в 30-50 миллионов гектаров пашни и из его резерва продавать эффективным собственникам не землю, а право пользования землей. Я спросил Евгения Степановича, а каким может быть механизм возврата земли в Госфонд, если новый собственник использует ее неэффективно? Подобные вопросы можно также решать цивилизованным образом, - убежденно говорит он.

 - Если новый хозяин забросил землю, не заботится о повышении ее плодородия, то у него, как в горном деле, отбирается лицензия. Только так мы можем выстроить цивилизованный земельный рынок в интересах всех россиян. У этого подхода есть и еще один существенный момент: включив Центробанк в земельные преобразования, мы одновременно можем решить и еще одну чрезвычайно важную проблему - задачу укрепления рубля. Рубль в этом случае будет привязан к стоимости русского чернозема, которому нет цены, а не к спекулятивному курсу доллара, который в любой момент могут обрушить мировые спекулянты и в очередной раз поставить Россию на колени.

        Интересно, знают ли наши реформаторы о точке зрения известного сенатора и сильного практического хозяйственника? Наверное - знают, но в расчет принимать не думают. Это и понятно: одуревшие от неожиданного успеха на выборах, они, как глухари во время тока, слышат и слушают только себя. Приватизировав все и вся, они считают, что приватизировали и истину в последней инстанции.

СЛОНЫ В ПОСУДНОЙ ЛАВКЕ

        Всякий раз, когда я размышляю о возможных негативных последствиях рынка земли, у меня невольно возникают два вопроса: почему по такому судьбоносному вопросу не хотят послушать голос самой деревни? И почему сегодня основными радетелями деревни пытаются предстать люди исключительно с "паркетным" происхождением и образованием, ни дня и ни минуты никогда не работавшие на земле и не знающие, что такое фуфайка и кирзачи? В этой связи хотел бы спросить импозантных, холеных и высокомерных лидеров СПС, стремящихся не мытьем, так катаньем протащить закон о частной собственности на землю, - вас что, деревня завалила письмами и телеграммами с требованием такого закона? Или ходоки из глубинки денно и нощно осаждают ваши приемные покои с такими прошениями? Или, быть может, по всей стране прокатились манифестации и митинги с лозунгом "Даешь свободный рынок земли!"?

        Наоборот, сколько помню, на всех крестьянских протестных митингах лозунг всегда был один - "Нет частной собственности на землю!". Что же касается писем и ходоков, то вы вряд ли их когда-нибудь дождетесь от крестьянства, поскольку слеплены из другого теста, а мужики - народ разборчивый: на хакамаде их не проведешь. Ну а если уж очень захочется хоть что-нибудь почитать, советую посетить редакцию газеты "Сельская жизнь", которая в пору недавней моей работы там провела опрос сельских жителей на предмет их отношения к купле-продаже земли. Так вот, из тысячи писем за частную собственность на землю высказалось то ли четырнадцать, то ли пятнадцать человек. Из тысячи!

Мое же личное убеждение по части "почина" российских эспээсовцев (уж извиняйте, что звучит не очень приятно и навевает некоторые ассоциации) таково: в обществе как-то стали подзабывать, кто такие Кириенко, Немцов и Гайдар. И чтобы напомнить о себе, им непременно нужен какой-либо скандал или громкий ход, который бы долгое время держал общество в напряжении, а они находились в эпицентре событий. Одного только не учитывают господа: грубо экспериментируя на живом народном теле, неуклюже эксплуатируя извечное стремление крестьянства к земле и воле, теша дешевым оригинальничанием собственное самолюбие, они способны тем самым вздыбить Россию, взломать только народившееся и потому еще хрупкое общественное согласие, решительно настроить деревню против города.

        А может, это и нужно нашим господам?

Комментариев нет:

Отправить комментарий