воскресенье, 14 октября 2012 г.

Обсуждение проекта закона о родовом поместье Василия Петрова forum.anastasia.ru

1. По юридическим моментам Вячеслав неточен, его трактовка пожизненной собственности как «ограниченного права собственности» не соответствует законодательству. Все виды прав на земельные участки сегодня базируются на праве собственности, и если какое-то право на землю на включает в себя весь комплекс правомочий владения, пользования и распоряжения, то это – не право собственности, а ограниченное вещное право, а вот право собственности на эту землю находится как раз у кого-то другого. Подробнее, можно посмотреть мои Схемы по земельному праву и какой-нибудь учебник по гражданскому праву. Лучше всего заглянуть в проект нового ГК РФ и пояснительные документы к нему – там этот вопрос очень хорошо объясняется. См.:Концепция развития гражданского законодательства. Раздел IV – законодательство о вещных правах; Гражданский кодекс РФ (проект). Раздел II, глава 15, 20; Комментарий КонсультантПлюс. Часть 6 (вещное право). 
Почитайте эти материалы и давайте вместе найдём ответ на вопрос. Вопрос ко всем. Как вывести Родовые поместья из-под действия Гражданского кодекса? 

2. По концептуальным моментам речь опять про то же самое. Не принимается момент наличия у гражданина права распоряжения своим поместьем. Моя позиция на этот счёт как раз и высказана в «Римское ПРАВО или Русская ВОЛЯ?». Представления читателей книг Мегре по этому вопросу не вытекают из самих книг Мегре, они домыслены и наполнены страхами. Происходит спекуляция на эмоциях и страхах без внимательного изучения предлагаемого проекта закона. 
Вопрос ко всем. 
1) Что такое спекуляция? Мне нужно её юридическое определение. 
2) Что означает фраза – продать Родину? С какого момента земельный участок становится Родиной? 
Образы, которые поддерживаются читателями книг, я наблюдал в некоторых поселениях Родовых поместий, члены которых не имеют на руках никаких документов на свою землю, как в индийском Ауровиле, потому что "немедленно после получения прав на поместье они его продадут, перепродадут, отдадут в залог, раздробят и проиграют в карты". И это – мысли о своих соседях, с которыми ты живёшь вместе уже несколько лет. В таких поселениях люди живут на положении каких-то невольников, бесправных крепостных, которые не заслуживают никакого доверия. Эта позорная практика как раз и стоит на пути принятия нашего закона. Разве невольный человек может быть Творцом? Анастасия предлагала нам не это. Я не обнаружил ни одной фразы Анастасии, что Родовое поместье должно предоставляться семье без права его продажи. 
Бог подарил нам эту землю и не указывал, что мы с нею можем делать, а что не можем. Он сказал человеку: ТЫ ВОЛЕН ВО ВСЁМ. Прошу тебя – ТВОРИ. 
Вопрос ко всем.
1) Кому и для чего нужно ограничить человека в его воле, данной ему Богом?
2) Каким мы хотим видеть человека на родовой земле: свободным и вольным – или ограниченным и бесправным?
 

3. Поправка в Конституцию, сформулированная Вячеславом, короче и, может быть, даже лучше. Но я исходил из того, что за каждым словом в Конституции должен иметься соответствующий закон. А вообще этот момент надо обсуждать. Лучше всего – вместе с государством обсуждать. 

4. По остальным моментам закона (статья 4, статья 8 и др.) я исхожу из мысли: чтобы закон был принят, нужно не только свои образы отстаивать, но и образы, по которым живёт государство, понимать. Моя задача – эти образы ОБЪЕДИНИТЬ. Поэтому, определенное расхождение и получается. 

С уважением, 
Василий Петров

Комментариев нет:

Отправить комментарий