В своём докладе на III Всероссийской межвузовской научной конференции «Наука и образование в развитии промышленной, социальной и экономической сфер регионов России» (организаторы – Федеральное агентство по образованию РФ, Финансовая Академия при Правительстве РФ, Владимирский государственный университет) мне удалось впервые поставить перед научной общественностью вопрос о существовании государства на Руси уже в 5 – 3-м тысячелетии до н.э., то есть синхронно с Древним Египтом и Шумером.
На современном этапе знания о древнейшем периоде России подчас полностью повторяют то, что ещё в 18-м веке было почёрпнуто немецкими историками из христианских летописей. Их позицию переозвучил 21 сентября 2010 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в интервью телеканалу «Россия»: «Кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери». Оставим эпитеты на совести патриарха. Тем более что на дворе далеко не 10-й век и даже не 18-й.
А за 20-й век в полку научных дисциплин заметно прибавилось. Во-первых, сформировалась археология. С её помощью к началу 21-го века о древней жизни населения Земли мы знаем значительно больше, чем могли почерпнуть ранее из письменных источников. Во-вторых, сформировалось языкознание. С его помощью реконструированы многие древние языки и древние фазы языков сегодняшних. Кроме того прослежены маршруты, которыми передвигались носители языков. В третьих, сформировались генетика и ДНК-генеалогия. С их помощью мы можем точно идентифицировать скелетные остатки ископаемых людей, а также исследовать их генеалогических связи на глубину до нескольких десятков тысяч лет.
В четвёртых, значительные шаги в своём развитии сделала антропология. Специальными методами (школа М.М. Герасимова) восстановлены физические облики людей, живших и 2, и 3, и 5, и даже 30 тысяч лет назад. Огромные массивы данных получены географами, зоологами, ботаниками, физиками и др. о древних периодах Земли, о климате, о растениях и животных. Всё это представляет картину древних времён значительно отличной от той, что рисовали нам письменные источники.
На территории Русской равнины обитал свой вид палеоантропа. Стоянки ашельского и мустьерского времени в Дубовском районе Волгоградской области – Челюскинец II (145±18 тыс. лет) и Заикино Пепелище (147±20,5 тыс. лет). Стоянка Сухая Мечетка (178+31 тыс. лет) расположена в черте города Волгоград [1]. Широко известна крышка черепа мустьерского человека из Москвы. Есть все основания считать Русскую равнину местом возникновения человека современного вида. Это же подтверждают и недавние исследования костей Homo из Хвалынска, датированных исследователями также ашельско-мустьерским временем, но, по их мнению, имеющих чёткие сходства с жителями Ярославской области средневековья [7].
С 50-го тыс. до н.э. начиная (костёнковская культура), неоантропы Русской равнины создали ряд последовательных и генетически связанных археологических культур: сунгирская (30 – 26 тыс. до н.э.), зарайская (21 – 20 тыс. до н.э.), юдиновская (13 тыс. до н.э.), рессетинская (11 – 9 тыс. до н.э.), иеневская (10 – 6 тыс. до н.э.), верхневолжская (6 – 4 тыс. до н.э.), волосовская (4 – 2 тыс. до н.э.), фатьяновская (3 – 1 тыс. до н.э.) и далее – этнические русские. В докладе в Институте археологии РАН [10] дан статистический анализ археологических памятников. Их в каждую археологическую эпоху было по нескольку тысяч, через каждые несколько сотен метров. Археологическая позиция подтверждена генетиками и ДНК-генеалогии в совместной работе с учёными из Гарвардского университета (США) [5].
Споры об антропологической преемственности древнего населения указанных археологических культур постепенно уходят на задний план, уступая место уверенность в том, что мы имеет одну наследную линию полностью автохтонной популяции. Насчёт широкого диапазона дат, начиная с мезолита (с 15-го тыс. до н.э.), антрополог Т.И. Алексеева утверждает, что «картина формирования антропологических черт волосовского населения типична для всего ареала волосовской культуры. На примере погребений из Сахтышских стоянок отчетливо прослеживается преемственность населения на протяжении весьма длительного времени – от раннего неолита до энеолита. Эта преемственность уходит своими корнями в мезолит. Строго говоря, в данном случае антропология подтверждает точку зрения об автохтонности волосовцев. Описанные краниологические особенности (ослабленная горизонтальная профилировка верхней части лица, сильная профилированость среднего отдела лица и сильное выступание носа), сформировавшиеся на обширной территории Восточной Европы, оказываются чрезвычайно стабильными и прослеживаются у населения более поздних исторических эпох» [2].
Волосовская культура – культура неолита Русской равнины. Особенно активно изучалась археологом Д.А. Крайновым. М.М. Герасимов сделал физические реконструкции антропологического вида волосовцев – ничем не отличающиеся от современных русских. Именно с этой культурой связано начало активной международной торговли на Русской равнине. По археологическим данным, с 4 – 3-го тыс. до н.э. в Центральных областях современной России шла активная торговля, контрагенты находились и на Алтае, и в Древнем Египте, и в Шумере, и даже в Древней Англии [11].
Волосовский этап отмечен функционированием в 5 – 2-м тыс. до н.э. «лазуритового» торгового пути (здесь и далее принятые названия указанных археологических явлений), в 3 – 2-м тыс. до н.э. – «янтарного» и «нефритового» путей. Нефрит добывали в Центральной Азии и Южную Сибирь, Северный Казахстан, Южный Урал и Поволжье доставляли в регионы Волго-Окского междуречья. Весь путь маркировал археологическими находками нефрита восточного происхождения. С территории Древнейшей Руси нефрит поставлялся на юг: путь проходил через Кавказ и разделялся на два – в Египет и в Шумер. Эти пути тоже маркированы находками, происхождение нефрита то же: «впервые в истории нефритовый путь связал Дальний Восток с Европой» [6]. Он соединял глазковскую культуру Прибайкалья с сейминско-турбинской культурой Волго-Камья. В Турбинском могильнике, расположенном в пределах города Пермь, обнаружено 36 нефритовых колец [3].
Этим же маршрутом двигался лазурит. Связи Русской равнины с Древним Египтом и Шумером всё чаще обнаруживают подтверждение в археологических фактах. Наиболее ранняя находка лазуритовых бус связана с хвалынско-среднестоговской общностью (Нальчикский могильник, первая половина 5-го тыс. до н.э.). В кургане майкопско-новосвободненской общности (4 – начало 3-го тыс. до н.э.) в Кабардино-Балкарии, среди погребального инвентаря которого найдены бусы из бадахшанского лазурита. «Лазуритовый» торговый путь свидетельствует о «связях Кавказа с миром шумерской цивилизации в Урукский период (вторая половина 4 – 3-е тысячелетие до н.э.)» [4]. «Янтарный» путь действовал в 3 – 2-м тыс. до н.э. «Вывоз «северного золота» и изделий из него в страны Средиземноморья начался, как полагают исследователи, ещё во времена египетских фараонов (34 – 24 вв. до н.э.)» [12]. В погребениях волосовской культурой – примерно в 250 могилах – собрано в общей сложности около 11700 янтарных украшений [2].
В 1-м тыс. до н.э. – почти за тысячу лет до открытия Великого шёлкового пути (южной ветви) – функционировал Северный шёлковый путь, по которому не только китайские шелка шли на Русь и далее в Европу, но и китайские зеркала, а также нефрит и лазурит. Е.И. Лубо-Лесниченко делает вывод, что на раннем этапе связей Востока с Западом северный путь имел большее значение, чем южный [8]. Активная торговля Древнейшей Руси продолжалась вплоть до 11 века. Так, ранние серебряные дирхемы почти в полном составе оседали именно на русской земле. Известно более 700 кладов, некоторые весом по 70 и более килограмм. В местах предполагаемой чеканки дирхемов (в Халифате) этих монет не обнаружено – экспорт на Русь был полным. Торговые операции Древнейшей Руси прекратились с введением христианства.
В заключении отметим, что огромная численность населения Древнейшей Руси, огромное количество археологических памятников всех без исключения эпох, густая сеть трансконтинентальных торговых путей неолита, бронзы и железного века – всё это свидетельствует в пользу того, что в указанном регионе могло иметь место государственное образование, подобное Древнему Египту или Шумеру, развивавшееся параллельно с ними и с ними же активно торговавшее. Обнаружением фактов этого древнего государства успешно занимаются несколько сотен учёных из разных областей науки, а воссоздание истории Древнейшей Руси – это, на наш взгляд, на сегодня наиболее значимый вопрос истории.
Иллюстрация: картина «В городе Словенске», художник Иванов Всеволод Борисович (см. галерею работ –http://slavs.org.ua/img/paintings/ivanov/03.jpg ). Город Словенск, согласно летописям, существовал в 3-м тыс. до н.э.
Литература:
1. Александрова М.В., К методике изучения палеолитических поселений (по материалам мустьерской стоянки Сухая Мечетка) // Реконструкция древних общественных отношений по археологическим материалам жилищ и поселений. – Л. – 1974.
2. Алексеева Т.И., Неолит лесной полосы Восточной Европы (Антропология Сахтышских стоянок). - М.: Научный мир, 1997.
3. Бадер О.Н., Древнейшие металлурги Приуралья. – М. – 1964.
4. Брилева О., Новые загадки эпохи энеолита и раннего бронзового века Кавказа // Наука и жизньм№9. – 2009.
5. Клёсов А.А., Тюняев А.А., Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад // Вестник новых медицинских технологий. – 2010. – Т. XVII. – № 3. – С. 189 – 191.
6. Комиссаров С.А., Древние нефриты Восточного Туркестана (Синьцзяна): их распространение и использование // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. – Вып. 2. Горизонты Евразии: Сб. науч. ст. / Ред. и сост. О.А. Митько. – Новосибирск. – 1999. – Стр. 7 – 10.
7. Медникова М.Б., Добровольская М.В., Бужилова А.П., Ископаемый Homo из Хвалынска. – М.: ТАУС, 2008. – 72 с. – (Серия «Антропологическая коллекция» / Ин-т археологии РАН, Геолог. Музей им. В. И. Вернадского РАН).
8. Тюняев А.А., Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии // Organizmica (web). – № 9 (69). – 9 сентября 2008 г.
9. Тюняев А.А., Динамика памятников Русской равнины: количественный подход // Человек: его биологическая и социальная история: Труды Международной конференции, посвящённой 80-летию академика РАН В.П. Алексеева (Четвёртые Алексеевские чтения) / (отв. Ред. Н.А. Дубова); Отделение историко-филологических наук РАН; Ин-т этнологии и антропологии им Н.Н. Миклухо-Маклая РАН; Ин-т археологии РАН. – М. – Одинцово АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт». – 2010. – Т. 1. – 242 с.
10.Тюняев А.А., Древние торговые пути Урало-Поволжья по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии // Материалы Международной научной конференции «Этносы и культура Урало-Поволжья: история и Современность». Российская академия наук. Отделения историко-филологических наук. Институт этнологических исследований УНЦ РАН. – Уфа. – 21 октября 2010 года.
11.Фащук Д.Я., Морской ладан // Химия и жизнь. – 2005. – № 3. – С. 54 – 59.
Андрей Александрович Тюняев,
Академия фундаментальных наук,
Вычислительный центр РАН http://www.prezidentpress.ru/news/russia/1315-gosudarstvo-na-rusi-vozniklo-odnovremenno-s-egiptom-i-shumerom.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий